Тепловой Насос SDW - варианты и возможности
Тепловой насос для преобразования геотермального тепла земли в классическом исполнении. Эта линейка бытовых тепловых насосов представляет собой преобразователи низко-потенциальной тепловой энергии в нагрев система отопления или горячего водоснабжения.
Возможны различные варианты подключения низкопотенциального источника тепла:
- Классическое подключение насоса к геотермальному контуру через промежуточный теплоноситель, например, незамерзающая циркулирующая жидкость.
- Перекачивание тепла Земли посредством DX геотермального контура непосредственного прямого испарения. В этом случае теплоносителем циркулирующим под землей является сам фреон теплового насоса.
- Подключение к открытым схемам "схемам на перелив", в которых в качестве теплоносителя используется подземные, грунтовые воды. Тепло собирается прямым контактом фреон-грунтовая вода через теплообменник (рекомендуется использование кожухотрубного теплообменника - испарителя)
- А также линейка допускает подключение внешнего воздушного блока непосредственно к системе теплового насоса в данном случае теплоносителем также будет являться фреон. Полученный таким образом воздушный тепловой насос реализуется в виде сплит-системы, где агрегатная часть разделена с низкопотенциальным теплосборником воздушного тепла улицы, что позволяет минимизировать все тепловые потери неизбежные в моноблочном воздушном тепловом насосе.
Общим в этой базовой бытовой линейке теплового насоса является то, что он представляет собой классический холодильный цикл без всевозможных дополнительных включений и других идей. Таких как бак косвенного нагрева со встроенном перед конденсатором для прямого разогрева бака горячими парами фреона после нагнетания компрессором, реализованной в линейке SDU - ... "Droid". Или в линейке SDW- ... EVI теплового насоса, применение дополнительного дросселирования паров фреона для высокотемпературного нагрева в системах отопления с батареями. Такие решения, реализованные в тепловых насосах, позволяет существенно увеличить эффективность применения тепловых насосов в высокотемпературных системах отопления в первую очередь в батареи. Однако при использовании в системах отопления "тёплый пол" применение дополнительных сложностей в виде реализация промежуточного дросселирования паров фреона неоправданно. Также это линейка не подразумевает себе каких-то дополнительных отклонение от классического варианта обратного цикла Карно или холодильного цикла.
Тем не менее данный тепловой насос вобрал в себя все самые современные технологии и комплектующие. Это уже далеко не тот классический тепловой насос разработанный Робертом Вебером в середине 19 века. Теперь он инверторный с DC инверторным спиральным компрессором Mitsubishi. На данный момент самый эффективный способ сжатия в любых парокомпрессионной холодильной тепловых машинах. Применение ротором электродвигателя бесщеточного неодимового магнита и специально подбираемых драйвером параметров электромагнитного поля статора под каждый момент вращения позволяет избежать проскальзывание магнитного поля. Вследствие чего, двигатель и компрессор в целом не несёт никаких электрических потерь. Сам двигатель при работе остается фактически холодным нагрев же происходит только за счёт сжатие паров фреона, что неизбежно. Саму температуру паров нагнетания можно снизить дополнительный промежуточное дросселирование реализованная в схемах EVI спиральных тепловых насосов. Сами спиральные тепловые насосы также является наиболее совершенной на данный момент конструкцией для сжатия паров фреона, так как не содержат пар трения. Сжатие происходит за счёт перекатывания и выдавливания паров фреона. Остаются лишь осевые подшипники ресурс которых очень большой, особенно ввиду уменьшенных осевых нагрузок в DC электромоторах.
Кроме этого, в линейке SDW применяется также сепаратор для убирания масло из системы и скорейшего его возвращения в компрессор. А также дополнительные теплообменники для утилизации тепла, доставшегося сконденсировавшемуся фреону от системы отопления перед дросселированием, для избежания лишнего выброса тепла в низкопотенциальной холодный контур.
Суммируя вышеперечисленное с продуманной автоматизацией, грамотным русифицированным интерфейсом контроллера (со всплывающими подсказками), многочисленными способами управления работой теплового насоса: такими как погода зависимость, работа по суточным, календарным графиком, удалённое управление через интернет, и многое многое другое... Можно по праву считать тепловой насос SDW базового классического исполнения одним наиболее совершенных из современных тепловых насосов представленных на российском и мировом рынке в целом.
Комментарии с YouTube.com
@legendarniyMichail 2020-10-19 13:28:14ZУКТН-1 разве не в Харькове производят?
@ETNOKLIMAT 2020-10-20 09:51:13Zкогда-то все это МЫ теперь мнения несколько разделились. геополитика((
@dmz8145 2020-09-21 12:02:23ZDX Контур, это очень хорошая идея, которая реально может увеличить СОР, но в тоже время, по затратам на ее реализацию, цена скорее всего будет гораздо выше в сравнении с обычным геоконтуром с теплоносителем! Проводили ли вы расчеты? При использовании системы с DX контуром, вы конечно же убираете один из теплообменников, циркуляционный насос, гликоль и так далее, но в это же время, вы вынуждены применять очень длинный медный геоконтур, большее количество фреона (который к слову не дешевый), скорее всего и больше масла в системе, даже с учетом наличия маслоотделителя. Какая система обходится дешевле с учетом всех выше описанных затрат? СОР конечно важен, но если система с DX котнуром обходится на много дороже, то относительно высокий СОР нивелируется сроками окупаемости. Если можно, то хотелось бы от вас услышать реальные цифры по разнице в цене между двумя этими типами ТН, если брать два абсолютно одинаковых объекта под установку, скажем 10 кВт ТН. Так сразу все будет ясно, имеет ли смысл его установки или все же использовать обычный геокотрур с промежуточным теплоносителем. И еще один момент. Использование DX контура, связанно именно с тем, чтобы сократить затраты на теплопередачу и убрать промежуточное звено в виде теплоносителя и теплообменника в котором теряется часть тепла. Установка прямого испарителя в виде медного трубопровода, это оптимальный вариант, так-как коэффициент теплопроводности меди очень высок. В вашем же варианте, как мне видится, вы сами себе уменьшаете этот самый коэффициент теплопроводности нанося на медную трубку еще и защитный ПВХ слой в 1.5мм!!!! Вы по-сути получаете тот же результат теплопроводности как и обычной тонкостенной ПНД трубы. Может я и не прав, но мне кажется, что в результате вы получаете практически такой же теплообмен как и на обычном контуре с применением всех промежуточных звеньев и чтобы его увеличить, вам приходится увеличивать и длину такого DX геоконтура. Если бы вы не использовали никакого покрытия то можно было бы существенно сократить длину такого контура! Как вы сами говорите, медь имеет достаточную стойкость к коррозии и это на 100% верно! Так используйте это, не нужно ничем покрывать трубки! Если когда нибудь этот контур и прохудится, то будет уже это очень не скоро и к тому времени, я уверен, эта система уже будет совсем не актуальна. На всех морских и речных судах, применяются именно кожухо-трубные конденсаторы с использованием медных трубок, через которые постоянно проходит соленая морская вода и ничего с ними не случается на протяжении всего срока эксплуатации судна а это очень много. Если и выходит из строя такой конденсатор, то только по причине коррозии корпуса такого конденсатора, но никак не медных трубок, так что смело ложите медный контур без использования каких либо покрытий, тем самым уменьшите длину контура и думаю что будет приличная экономия для клиента, как на самом трубопроводе, так и на фреоне с маслом. Ну и в завершении, как и просил выше, дайте пожалуйста информацию в цифрах. по стоимости двух одинаковых ТН с разными контурами (DX и обычного геоконтура), для 2-ух одинаковых объектов.
@dmz8145 2020-09-22 18:10:08Z@@ETNOKLIMAT Понял. Спасибо!
@ETNOKLIMAT 2020-09-22 17:36:10Z@@dmz8145 Все системы рабочие (и дх и промежутка, и открытые переливные на воде и тд), поэтому и существуют. Каждые для своих условий. Если берег далеко то использовать ДХ при маленьких мощностях неоправданно. Переливные открытые схемы имеют сложности с надежностью (по причине качества воды и замерзанию). Придумал гибридные "ДХ переливные")) варианты планировали реализовать этим летом но пока не решился заказчик. Как сделаем , отработаем обязательно покажу.
@dmz8145 2020-09-22 15:35:57Z@@ETNOKLIMAT Спасибо за ответ. Буду ждать новые видео, после просмотра которых, надеюсь для себя все понять. У меня есть и скважина и куда сбрасывать воду и река рядом (50м от дома), но нет возможности укопать на большую глубину магистраль. которая шла бы к реке. Берег пологий и из-за этого последние метров 10 уже глубоко не закопаешь, ну и сам заход в воду тоже на малой глубине будет. Плюс прилив/отлив и сезонное изменение уровня воды, тоже будет менять глубину залегания магистрали, соответственно нужно применять утеплитель. Последние 10М зимой будут находится в промерзшем грунте на маленькой глубине ну еще метра 3 будут в воде, также с небольшим заглублением и во льду. Неизвестно, как себя поведет утеплитель в таких условиях, после нескольких сезонов ну и вообще, на сколько эффективен будет такой DX контур с протяжённостью только самой линии 50м, 40 из которых могу максимум укопать на 1.5м (дальше грунтовые воды) а остальные 10м так вообще на глубине 30-50 см и это уже будет в водо-песчаной смеси. Тут только один выход, тянуть две магистральные трубы в хорошей изоляции да еще и в каком-то дополнительном кожухе. Например засунуть их в ПНД трубу большего диаметра и хорошо загерметезировать как минимум на том конце, который будет заходить в воду.Чтобы вода не попадала в эту ПНД трубу (кожух). Тогда это послужит хорошей термоизоляцией и не даст попасть воде внутрь этой магистрали. В таком варианте сохранится теплоизоляционные свойства всей этой магистрали, закопанной на не большой глубине. Далее уже на выходе распять все через "паук" на испаритель. Но думается мне, что в этом случае, мне все это выльется в большие деньги...., скорее всего, для меня будет более приемлем вариант скважина-скважина.
Поэтому и спрашивал, какая из этих двух систем будет дешевле? Даже не конкретно в моих условиях, а просто если взять два одинаковых по мощности тепловых насоса, один из которых будет с DX контуром, другой с системой на перелив?
@ETNOKLIMAT 2020-09-21 16:39:25ZДавно уже хочу собрать по вашим "рассуждениям" ролик и не один. В тексте много заблуждений и мифов. Они не новы и физику проспали многие))) ДХ - это честная инженерная оптимизация получения максимум эффекта за минимум денег. По пластиковой оболочке заблуждение старое.= загляните справочник теплопроводностей в грунте около 0,6Вт/м Пластик= 0,6 да, медь около 300 иии? зачет по слабейшему.. Так что хоть из золота делайте. Были уже чудики, думали, что голая нержа позволит съекономить)). ДХ всегда будет эффективнее, а если получается длиннее,- так это потому что есть "мудаки-колеги-коротыши" которым почему-то доверяют. Действительно вопрос интересный "почему нет халявы и не получается короче?? а хотелось бы вечный двигатель=черпающий энергию из вне?? Так вот земля это и есть "извне" чем эффективнее система тем сильнее грузится контур... Сами подумайте? Фазовый переход=равенство во всей трубе температуры, не то что при прокачках.... В общем будет ролик как-то.. нет времени пальцы стирать. По голой меди не вопрос!. Водно термальное отопление в двух частях https://www.youtube.com/watch?v=n4md0mz0Ed4&t=11s длина действительно меньше и уже ни одна ПНД в воде не угонится. Теплоотдача от кипения фреона и теплопроводность меди уже более серьезно раскрывать есть смысл перед водой. Завтра, послезавтра выложу ролик отопление ресторана тоже по такому принципу первую часть. В воде нет конкуренции ДХ ни в деньгах, ни в надежности, ни в эффективности. Технически нельзя оптимизироваться, чтобы выйти на равные значения, можно только обманом. В горизонте ПНД контур слаб (но это долгая история) ДХ в горизонте можно сравнивать только со скважинами, но бюджет ДХ в чуть ли не в дважды меньше даже при большей эффективности и надежности https://youtu.be/c6KXxElWOEY
@gyyjd 2019-11-18 12:28:49ZПодскажите , какие изыскания нужно сделать для расчета и выбора глубины зондов и их количества ? И как можно прикинуть глубину скважины и выбрать тип зонда, т.е. просчитать его теплоотдачу.
@gyyjd 2019-11-19 07:23:51Z@@ETNOKLIMAT США не пример. На них не смотрите. Вот европейцы, да. Они находятся в зажатых условиях. И я очень сильно сомневаюсь в том, что они у себя применяют устаревшие технологии или не надежные. В работе это не логично и не практично по кап. вложениям . Они же несут ответственность, гарантию за эти контуры. А пучинистость грунтов как вы учитываете? Поломает вам все трубки и весь контур накроется. Не было такого ? Грунт гуляет. Если контур не надежный, то и его эффективность =0
@ETNOKLIMAT 2019-11-18 17:12:48Z@@gyyjd НЕТ!, Показано Вами у англичан некачественное, неэффективное, устаревшее решение. ДХ варианты на 25..50% эффективнее и надёжнее. Вертикальные зонды плохо отогреваются ниже 10 метров солнцем. 80..100 метров это косяк (радиогенное тепло зели 0,05 Вт/м2) Возможна постепенная просадка температуры, если не повезет с водоносом. В горизонте ПНД "змейка" существенно уступает прямому кипению из-за способности самобалансировки фреона, убиранию температурного напора и большей способности к переноске тепла.. Дураков по миру хватает, но зачем брать пример с плохого)).. Вот в США есть ертлинк например... Буржуи в европе немного закушались из-за субсидирования и пр. и прут на РФ своё устаревшее г.. На данный момент мы самые сильные в теме... Но правильно "обученный" русский человек никогда "не признает пророков в своём отечестве"
@gyyjd 2019-11-18 16:08:43Z@@ETNOKLIMAT а теперь понял, это про фреон по контуру...ясно. Но где то видел, что например англичане до сих пор закапывают вертикальные или змейкой пнд зонды с теплоносителем . И подлючают таким образом целые коттеджные поселки по 3-5 дома на коллектор и вроде нормально. Глубиной 80-100м , хз только сколько это стоит , но делают . Там эффективность наверное выше
@ETNOKLIMAT 2019-11-18 15:01:25Z@@gyyjd Как не рекомендую грунт?)) я ш не из "сектантов"!)) логика у всех нормальных есть вроде все знают где теплее зимой, когда греться нужно. ДХ - эт когда сам фреон бегает под землёй компрессором убираются посредники, насосы увеличивается эффективность.. https://www.youtube.com/watch?v=lUVySgZsSR0 Вариантов забора тепла земли может быть очень много.. И привести к общему знаменателю немного долго. Можно из воды брать переливом, из септика, из грунта скважинами вертикальными, кластерным бурением, размещением контура в горизонте... И всё это может быть либо с прокачкой антифризов, либо сам фреон будет компрессором гоняться. Воздух как источник тепла это ошибка. нужно подобрать грамотный вариант с постоянным теплом, не зависящим от морозов...
@gyyjd 2019-11-18 14:32:46Z@@ETNOKLIMAT т.е. грунт не рекомендуете? А ДХ что это? какая то альтернатива с той же эффективностью? Воздух -вода? Или что ?
@ETNOKLIMAT 2019-11-18 13:48:21ZУф. давайте отдельный ролик соберём.. много инфы в вопросе. В наклоне, кластерным бурением. Можно в горизонте если участок позволяет (дешевле выйдет). В скважинах 30..40Вт с погонного метра. Можно ДХ в той же эффективности и др.
@user-wk7cd3bs2l 2019-09-25 05:07:41ZА какой-нибудь диапазон цен на данные машинки?
@ETNOKLIMAT 2019-09-25 14:52:25Z
@gyyjd 2019-11-19 09:04:49ZЕще удивляет, почему у немцев , у шведов, компрессор не шумит, а компрессор в SDW шумит ? Больше там нечему шуметь. Послушайте как насос Nibe работает. Что это недоработка ?
@ETNOKLIMAT 2019-12-10 08:17:13Z...думаю, что ответ в честности съемки. Вряд ли компрессор мицубиси более шумный, чем в Nibe. Откуда был сделан такой вывод поясните п-та?... У немцев интересно на что ориентировались?
@andreycham4797 2018-11-24 19:47:55Zдля DX самодельщики тупо обмызывают медную трубу гудроном
@ETNOKLIMAT 2018-11-25 19:29:04Z@@andreycham4797 Нет, не приходилось на практике пользоваться проколами. Хотя, в целом рассматривали тему, в том числе и на форумах. Проколы тоже не бесплатные и вряд ли обойдутся существенно дешевле экскаватора. При том, что потом концы нужно также закопать, предварительно спаяв и загерметизировать антикоррозионным покрытием. Опять таки траншею глубокую копать также вручную либо дорого либо неглубоко, а экскаватор будет стоять ждать пока опаяешь, подготовишь к закапыванию.. а часы сметы тикать... А в паука потом как собирать? Тоже экскаватор+ копка... С заполнением пространства для контакта тоже справедливо замечено будут проблемы вогнать бетонит и пр.. будет трудно... В сумме все это выглядит как "горе от ума" и не более).. На 12 кВт получим помимо опайки собирающих дистрибьюторов еще 48 паек сверху.... Каждую нужно провести под азотом, проверить и т.д. куча сложностей дополнительных затрат... И ради чего? С минимальными земляными работами выгоднее и разумнее кластерное бурение выйдет.
@andreycham4797 2018-11-25 15:50:24ZМне вот что интересно -это как установить горизонтальный гео. контур с минимальными земляными работами. Есть пневматические буры которые могут делать горизонтальный прокол в грунте длиной до 50 метров может и больше. Так вот на стадии котлована под дом, можно сделать несколько паралельных проколов на растоянии друг от друга 1м. -1.5 а через те же 50 метров выкопать траншею для того чтобы соеденить трубы контура. Вот в чём только не уверен -это как обеспечить хорошее прилегание труб к земле. Сталкивались ли вы с подобным в своей практике?
@ETNOKLIMAT 2018-11-25 14:19:36ZИнтересная идея... хотя и не самая простая на мой взгляд)).. Спасает наверное , то что медь сама по себе трудно окисляется (т.е. можно было б и не смолить с тем же эффектом) Гудрон в соотношении потраченных сил к полученному результату не очень-то. На мой взгляд здесь либо хорошо либо никак...
Подробнее...